你好，我是周爱民。欢迎回到我的专栏。书接上回，这一讲我们仍然讲动态执行。
之前我说到过，setTimeout和setInterval的第一个参数可以使用字符串，那么如果这个参数使用字符串的话，代码将会在哪里执行呢？毕竟当定时器被触发的时候，程序的执行流程“很可能”已经离开了当前的上下文环境，而切换到未知的地方去了。
所以，的确如你所猜测的那样，如果采用这种方式来执行代码，那么代码片断将在全局环境中执行。并且，这也是后来这一功能被部分限制了的原因，例如你在某些版本的Firefox中这样做，那么你可能会得到如下的错误提示：
在全局环境中执行代码所带来的问题远远不止于此，接下来，我们就从这个问题开始谈起。
早期的JavaScript是应用于浏览器环境中的，因此，当网页中使用 <SCRIPT> 标签加载.js文件时候，代码就会在浏览器的全局环境中执行。但这个过程是同步的，将BLOCK掉整个网页的装载进度，因此有了 defer 这个属性来指示代码异步加载，将这个加载过程延迟到网页初始化结束之后。不过即使如此，JavaScript代码仍然是执行在全局环境中的。
在那个时代， <SCRIPT> 标签还支持 for 和 event 属性，用于指定将JavaScript代码绑定给指定的HTML元素或事件响应。当采用这种方式的时候，代码还是在全局环境中执行，只不过可能初始化为一个函数（的回调），并且 this 指向元素或事件。很不幸，有许多浏览器并不实现这些特性，尤其是 for 属性，它也许在IE中还存在，这一特性与ActiveXObject的集成有关。
关于脚本的动态执行，你能想象的绝大多数能在浏览器中玩的花样大概都在这里了。当然，你还可以在DOM中动态地插入一个 SCRIPT 标签来装载脚本，这在Ajax还没有那么流行的时候是唯二之选。另一种选择，是在Document初始化结束之前使用 document.write()。
总而言之，为了动态执行一点什么，古典时代的WEB程序员是绞尽脑汁。
那么为什么不用 eval() 呢？
按照JavaScript脚本的执行机制，所有的.js文件加载之后，它的全局代码只会执行一次。无论是在浏览器还是在Node.js环境中，以及它们的模块加载环境中，都是如此。这意味着放在这些全局代码中的 eval() 事实上也就只在初始化阶段执行一次而已。而 eval() 又有一个特别的性质，那就是它“总是在”当前上下文中执行代码。因此，所有其他的、放在函数中的 eval() 代码都只会影响函数内的、局部的上下文，而无法影响全局。
也就是说，除了初始化， eval() 无法在全局执行。
不同的浏览器都有各自的内置机制来解决这个问题。IE会允许用户代码调用 window.execScript()，实现那些希望 eval() 执行在全局的需求。而Firefox采用了另外的一条道路，称为 window.eval()。这个从字面上就很好理解，就是“让 eval() 代码执行在window环境中”。而 window 就是浏览器中的全局对象global，也就是说，window.eval与global.eval是等义的。
这带来了另外一个著名的、在Firefox早期实现的JavaScript特性，称为“对象的eval”。
如果你试图执行 obj.eval(x)，那么就是将代码文本 x 执行在 obj 的对象闭包中（类似于 with (obj) eval(x)）。因为全局环境就是使用global来创建的“对象环境（对象闭包）”，所以这是在实现“全局eval()”的时候“顺手”就实现了的特性。
但这意味着用户代码可以将 eval 函数作为一个方法赋给任何一个JavaScript对象，以及任何一个属性名字。例如：
现在，“名字”成了一个问题，在任何地方、任何位置，任何对象以及任何函数的上下文中都能“以不同的名字”来eval()一段代码文本。
这太不友好了！这意味着我们永远无法有效地判断、检测和优化用户代码。一方面，这对于程序员来说是灾难，另一方面，对引擎的实现者来说也非常绝望。
于是，从ECMAScript 6开始，ECMAScript规定了“标准而规范地使用eval()”的方法：你仅仅只能直接使用一个字面文本为“eval”字符串的函数名字，并且作为普通函数调用的形式来调用 eval()，这样才算是“ 直接调用的eval()”。
这个约定是非常非常罕见的。JavaScript历史上几乎从未有过在规范中如此强调一个名字“在字面文本上的规范性”。在ECMAScript 5之后，一共也只出现了两个，这里的"eval"是一个，而另一个是严格模式（这个稍晚一点我们也会详细讲到）。
根据ECMAScript的约定，下面的这些都不是“直接调用的eval()”：
总之，你所有能想到的一切——换个名字，或者作为对象属性的方式来调用eval，都不再作为“直接调用的eval()”来处理了。
那么，你可能会想要知道，怎样才算是“直接调用的eval()”，以及它有什么效果呢？
很简单的，在全局、模块、函数的任意位置，以及一个运行中的 eval(...) 的代码文本的任意位置上，你使用的
eval(x)
这样的代码，都被称为“直接调用”。直接调用eval()意味着：
x。而反过来，其他任何将 eval() 调用起来，或者执行到 eval() 函数的方式，都称为“间接调用”。
而这两讲的标题中的写法，就是一个经典的“间接调用eval”的写法：
晚一点，我们会再来详细讲述这个“间接调用”，接下来我们先说说与它相关的一点基础知识，也就是“严格模式”。
NOTE：之所以称为“经典的”写法，是因为在ECMAScript规范的测试项目test262中，所有间接调用相关的示例都是采用这种写法的。
ECMAScript 5中推出的严格模式是一项重大的革新之举，它静默无声地拉开了ECMAScript 6~ECMAScript 10这轰轰烈烈的时代序幕。
之所以说它是“静默无声的”，是因为这项特性刚出来的时候，大多数人并不知道它有什么用，有什么益处，以及为什么要设计成这个样子。所以，它几乎算是一个被“强迫使用”的特性，对你的团队来说是这样，对整个的JavaScript生态来说也是如此。
但是“严格模式”确实是一个好东西，没有它，后来的众多新特征就无法形成定论，它奠定了一个稳定的、有效的、多方一致的语言特性基础，几乎被所有的引擎开发厂商欢迎、接受和实现。
所以，我们如今大多数新写的JavaScript代码其实都是在严格模式环境中运行的。
对吗？
不太对。上面这个结论对于大多数开发者来说是适用的，并能理解和接受。但是，要是你在ECMAScript规范层面，或者在JavaScript引擎层面来看这句话，你会发现：咦？！“严格模式环境”是什么鬼？我们从来没见过这个东西！
是的，所谓“严格模式”，其实从来都不是一种环境模式，或者说，没有一个环境是具有“严格模式”这样的属性的。所有的执行环境——所有在执行引擎层面使用的“执行上下文（ExecuteContext）”，以及它们所引用的“环境（Environment）”，都没有“严格模式”这样的模式，也没有这样的性质。
我们所有的代码都工作在非严格模式中，而“严格模式”不过是代码执行过程中的一个限制。更确切地说，即使你用如下命令行：
来启动Node.js，也仍然是运行在一个JavaScript的“非严格模式”环境中的！是的，是的，我知道，你可以立即写出来一行代码来反驳上述观点：
但是请相信我：上面的示例只是一个执行限制，你绝对是运行在一个“非严格模式”环境中的！
因为所有的四种执行环境（包括Eval环境），在它们创建和初始化时都并没有“严格模式”这样的性质。并且，在全局环境初始化之前，在宿主环境中初始化引擎时，引擎也根本不知道所谓“严格模式”的存在。严格模式这个特性，是在环境创建完之后，在执行代码之前，从源代码文本中获取的性质，例如：
在这整个过程中，ParseScript()解析源代码文本时，如果发现“严格模式的指示字符串”，那么就会将解析结果（例如抽象语法树ast）的属性ast.IsStrict置为true。但这个标记仅仅只作用于抽象语法树层面，而环境中并没有相关的标识——在模块中，这个过程是类似的，只是缺省就置为true而已。
而另一方面，例如函数，它的“严格模式的指示字符串”也是在 语法解析阶段 得到的，并作为函数对象的一个内部标记。但是函数环境创建时却并不使用它，因此也不能在环境中检测到它。
我列举所有这些事实，是试图说明：“严格模式”是它们相关的可执行对象的一个属性，但并不是与之对应的执行环境的属性。因此，当“执行引擎”通过“词法环境或变量环境”来查找时，是看不到这些属性的，也就是说，执行引擎所知道的环境并没有“严格/不严格”的区别。
那么严格模式是怎么被实现的呢？
答案是，绝大多数严格模式特性都是在“相关的可执行对象”创建或初始化阶段就被处理掉的。例如，严格模式约定“没有arguments.caller和arguments.callee”，那么，就在初始化这个对象的时候不创建这两个属性就好了。
另外一部分特性是在 语法分析阶段 识别和处理的。例如“禁止掉8进制字面量”，由于“严格模式的指示字符串（‘use strict’）”总是在第一行代码，所以在其他代码parser之前，解析器就已经根据指示字符串配置好了解析逻辑，对“8进制字面量”可以直接抛出异常了。
从等等类似于此的情况，你能看到“严格模式”的所有限制特性，其实都并不需要执行引擎参与。进一步地来说，引擎设计者也并不愿意掺合这件事，因为这种模式识别将大幅度地降低引擎的执行效能，以及使引擎优化的逻辑复杂化。
但是，现在来到了“eval()”调用，怎么处理它的严格模式问题呢？
绝大多数严格模式的特性都与语法分析结束后在指定对象上置的“IsStrict”这样的标记有关，它们可以指导引擎如何创建、装配和调用代码。但是到了执行器内部，由于不可能从执行上下文开始反向查找环境，并进一步检测严格模式标识，所以 eval() 在原则上也不能知道“当前的”严格模式状态。
这有例外，因为“直接调用eval()”是比较容易处理的，因为在使用 eval() 的时候，调用者——注意不是执行引擎——可以在当前自己的状态中得到严格模式的值，并将该值传入 eval() 的处理过程。这在ECMAScript中是如下的一段规范：
也就是说，如果caller的严格模式是true，那么 eval(x) 就继承这个模式，否则就从 x（也就是script）的语法解析结果中检查IsStrict标记。
那么间接调用呢？
所谓间接调用，是JavaScript为了避免代码侵入，而对所有非词法方式的（即直接书写在代码文本中的） eval() 调用所做的定义。并且ECMAScript约定：
这样一来，你就没有办法向函数内传入一个对象，并用该对象来“在函数内部”执行一堆侵入代码了。
但是回到前面的问题：如果是间接调用，那么这里的 strictCaller 是谁呢？又处于哪种“严格模式”状态中呢？
答案是：不知道。因为当这样来引用全局的时候，上下文/环境中并没有全局的严格模式性质；反向查找源代码文本或解析过的ast树呢，既不经济也不可靠。所以，就有另外一个约定：
也就是说，间接调用将突破引擎对严格模式的任何设置，你总是拥有一个“全局的非严格模式”并在其中执行代码。例如：
最后一个疑问，就是为什么“标题中的这种写法”会是一种间接调用。并且，更有对比性地来看，如果是下面这种写法，为什么就“不再是”间接调用了呢？例如
在JavaScript中，表达式的返回结果（Result）可能是值，也可能是“引用（规范类型）”。在“引用”的情况中，有两个例子是比较常见、却又常常被忽略的，包括：
我们之前的课程中说过，所有这种“引用（规范类型）”类型的结果（Result），在作为左手端的时候，它是引用；而作为右手端的时候，它是值。所以，才会有“x = x”这一个表达式的完整语义：
好了，然而还存在一个运算符，它可以“原样返回”之前运算的结果（Result），这就是“分组运算符()”。因为这个运算符有这样的特性，所以当它作用于属性存取和一般标识符时，分组运算返回的也仍然是后者的“运算结果（Result）”。例如：
所以，从“引用”的角度上来看， (eval) 和 eval 的效果也就完全一致，它们都是 global.eval 在“当前上下文环境”中的一个引用。但是我们接下来看，我们在这一讲的标题中写的这个分组表达式是这样的：
这意味着在分组表达式内部还有一个运算，称为“连续运算（逗号运算符）”。连续运算的效果是“计算每一个表达式，并返回最后一个表达式的值（Value）”。注意，这里不是“结果（Result）”。所以它相当于执行了：
因此最后一个运算将使结果从“Result->Value”，于是“引用（的信息）”丢失了。在它外层（也就是其后的）分组运算得到的、并继续返回的结果，就是“GetValue(eval)”了。这样一来，在用户代码中的 (eval)(x) 还是直接调用“eval的引用”，而 (0, eval)(x) 就已经变成间接调用“eval的值”了。
讲到这里，你可能已经意识到：关键在于 eval 是一个引用，还是一个值？是的，的确如此！不过在ECMAScript规范中，一个“eval的直接调用”除了必须是一个“引用”之外，还有一个附加条件：它还必须是一个环境引用！
也就是说，属性引用的 eval 仍然是算着间接调用的。例如：
所以，无论如何，只要这个函数的名字是“eval”，并且是“global.eval这个函数在当前环境中的引用”，那么它就可以得到豁免，成为传统意义上的“直接调用”。例如：
那么最后一个问题，是“eval怎么返回结果呢”？
这个问题的答案反倒非常简单。由于 eval(x) 是将代码文本 x 作为语句执行，所以它将返回语句执行的结果。所有语句执行都只返回值，而不返回引用。所以， 即使代码 x 的运算结果（Result）是一个“引用（规范类型）”，那么 eval() 也只返回它的值，即“GetValue(Result)”。例如：
今天这一讲结束了对标题中代码的全部分析。由于标题中的代码是一个“间接调用的eval”，因此它总是运行在一个非严格模式的全局中，于是变量 x 也就总是可以被创建或重写。
“间接调用（IndriectCall）”是JavaScript非常非常少见的一种函数调用性质，它与“SuperCall”可以合并起来，视为JavaScript中执行系统中的“两大顶级疑难”。对间接调用的详细分析，涉及执行引擎的工作原理、环境和环境组件的使用、严格模式、引用（规范类型）的特殊性，以及最为特殊的“eval是作为特殊名字来识别的”等等多个方面的基础特性。
间接调用对“严格模式”并非是一种传统意义上的“破坏”，只是它的工作机制正正好地绕过了严格模式。因为严格模式并不是环境的性质，而是代码文本层面的执行限制，所以当eval的间接调用需要使用全局时，无法“得到并进入”这种模式而已。
最后，间接调用其实是对传统的window.execScript或window.eval的一个保留。它有着在兼容性方面的实用意义，但对系统的性能、安全性和可靠性都存在威胁。无论如何，你应该限制它在代码中的使用。不过，它的的确确是ECMAScript规范中严格声明和定义过的特性，并且可称得上是“黑科技（Hack skill）”了。
今天有一个作业留给你思考，问题很简单：
欢迎你在进行深入思考后，与其他同学分享自己的想法，也让我有机会能听听你的收获。
今天的课程就到这里。下一讲，我们将讨论“动态函数”，这既是“动态语言”部分的最后一小节，也将是专栏的最后一讲。